ISO 22000 vs FSSC 22000
ISO 22000 en FSSC 22000 lijken op elkaar, maar dienen vaak een ander commercieel doel. ISO 22000 is de internationale managementsysteemnorm. FSSC 22000 bouwt daarop voort met aanvullende schema-eisen en brede GFSI-herkenning.
Kort gezegd: ISO 22000 is vaak een sterke basis voor aantoonbare beheersing, terwijl FSSC 22000 vaak nodig is voor klanten die expliciet GFSI-erkende schema’s eisen.
In het kort
| Vraag | Antwoord |
|---|---|
| Welke standaard start eenvoudiger? | ISO 22000 |
| Welke route is vaker vereist in internationale retailketens? | FSSC 22000 |
| Kun je van ISO 22000 doorgroeien naar FSSC 22000? | Ja, dit is een veelgekozen route |
| Welke is meestal zwaarder in audits? | FSSC 22000 |
Vergelijking
| Onderwerp | ISO 22000 | FSSC 22000 |
|---|---|---|
| Basiskader | ISO-managementsysteem voor voedselveiligheid | ISO 22000 + aanvullende schema-eisen |
| Marktperceptie | Breed erkend, afhankelijk van klantsegment | Zeer sterk in internationale supply chains |
| Auditdiepte | Sterk op FSMS en operationele beheersing | Vaak breder en dieper door extra vereisten |
| Implementatie-inspanning | Middel tot hoog | Hoog |
| Typische inzet | Stap naar volwassen FSMS | Toegang tot strengere retail/merk-eisen |
Wat voegt FSSC 22000 meestal extra toe?
Naast ISO 22000 bevat FSSC 22000 aanvullingen die vaak bepalend zijn in grote ketens:
- sectorspecifieke prerequisite-programma-eisen;
- aanvullende schema-eisen op governance en risico’s;
- extra nadruk op ketenvertrouwen en consistente auditbaarheid.
Dit maakt FSSC vaak commercieel sterker in internationale inkooptrajecten, maar ook zwaarder in implementatie en onderhoud.
Wanneer kies je welke route?
Eerst ISO 22000
Kies eerst ISO 22000 als:
- je snel een sterke auditbare basis wilt;
- klantvereisten nog niet expliciet FSSC noemen;
- je organisatie eerst volwassenheid wil opbouwen.
Kosten en doorlooptijd naast elkaar
| Thema | ISO 22000 | FSSC 22000 |
|---|---|---|
| Implementatieduur | Vaak 4-10 maanden | Vaak 6-14 maanden |
| Veranderdruk op teams | Middel | Middel-hoog tot hoog |
| Auditvoorbereiding | Substantieel | Meestal intensiever |
| Jaarlijkse onderhoudsdruk | Middel | Hoger door extra schema-eisen |
Veelgemaakte keuze-fouten
- Direct FSSC kiezen zonder klantvalidatie dat dit echt vereist is.
- ISO 22000 kiezen terwijl key accounts expliciet GFSI-acceptatie eisen.
- Capaciteit onderschatten voor documentatie, training en auditopvolging.
- Geen groeipad ontwerpen van basiscertificering naar zwaarder schema.
Praktische beslismatrix
| Situatie | Logische keuze | Waarom |
|---|---|---|
| Regionale afzet, beperkte klantdruk | ISO 22000 | Sneller implementeren en lagere startcomplexiteit |
| Internationale retail/merkklanten | FSSC 22000 | Vaak expliciete inkoopeis |
| Snelle schaalgroei gepland | ISO 22000 -> FSSC 22000 | Gefaseerde investering met minder implementatierisico |
| Beperkte interne capaciteit | Eerst ISO 22000 | Realistischer veranderlast |
Meer informatie
Wat is ISO 22000? -> BasisuitlegISO 22000 vs HACCP -> Wat is het verschil in basisniveau?Voor wie is het? -> Past dit bij jouw markt?Stappenplan -> Hoe snel kun je starten?Kosten en tijdlijn -> Wat betekent de keuze financieel?HACCP en PRP's -> Technische basis van beide routes